葉圣陶先生于一九八八年二月十六日（1988年2月16日）逝世。記得那是舊歷丁卯年除夕，晚上得知這消息，外面正響著鞭炮，萬想不到這繁碎而響亮的聲音也把他送走了，心里立即罩上雙層的悲哀。參加遺體告別儀式之后，總想寫點什么，一則說說自己的心情，二則作為紀(jì)念�？墒且煌涎泳腿齻�月過去了。依理，或依禮，都應(yīng)該盡早拿起筆來。寫什么呢？這有困難。一是他業(yè)績多，成就大，寫不勝寫；二是遺體告別儀式印了《葉圣陶同志生平》的文本，一生事業(yè)已經(jīng)簡明扼要地說了；三是著作等身，為人，以及文學(xué)、教育、語文等方面，足以沾溉后人的，都明擺著，用不著再費辭。但紀(jì)念文還是要寫。為了不重復(fù)，打算沿著兩線選取題材：一是寫與我有關(guān)的，二是寫不見于或不明顯見于高文典冊的。
我第一次見到葉圣陶先生，是五十年代初，我編課本，他領(lǐng)導(dǎo)編課本。這之前，我當(dāng)然知道他，那是上學(xué)時期，大量讀新文學(xué)作品的時候。那時候他還沒以字行，用葉紹鈞的名字。我的印象，比如與魯迅、郁達夫相比，魯迅筆下多鋒芒，郁達夫有才任情，葉先生只是平實規(guī)矩而已。相識之后，交往漸多，感到過去的印象雖然不能說錯，也失之太淺，至少是沒有觸及最重要的方面??品德。《左傳》說不朽有三種，居第一位的是立德。在這方面，就我熟悉的一些前輩說，葉圣陶總當(dāng)排在最前列。中國讀書人的思想，漢魏以后不出三個大圈圈：儒道釋。攙和的情況很復(fù)雜，如有的人是儒而兼道，或陽儒陰道；有的人儒而兼釋，或半儒半釋；有的人達則為儒，窮則修道；等等。葉圣陶先生則不攙和，而是單一的儒，思想是這樣，行為也是這樣。這有時使我想到《論語》上的話，一處是：“躬行君子，則吾未之有得�！币惶幨牵骸皩W(xué)而不厭，誨人不倦，何有于我哉!”兩處都是孔老夫子認(rèn)為雖心向往之而力有未能的，可是葉圣陶先生卻偏偏做到了。因此，我常常跟別人說：“葉老既是躬行君子，又能學(xué)而不厭，誨人不倦，所以確是人之師表�！�
凡是同葉圣陶先生有些交往的，無不為他的待人深厚而深受感動。前些年，一次聽呂叔湘先生說，當(dāng)年他在上海，有一天到葉先生屋里去，見葉先生伏案執(zhí)筆改什么，走近一看，是描他的一篇文章的標(biāo)點。這一次他受了教育，此后寫文章，文字標(biāo)點一定清清楚楚，不敢草率了事。我同葉圣陶先生文墨方面的交往，從共同修潤課本的文字開始。其時他剛到北方來，跟家鄉(xiāng)人說蘇州話，跟其他地方人說南腔北調(diào)話�？墒撬麑懳恼聢詻Q用普通話。普通話他（他對普通話）生疏，于是不恥下問，讓我?guī)退逎�。我出于對他的尊敬，想不直接動筆，只提一些商酌性的意見。他說：“不必客氣。這樣反而費事，還是直接改上。不限于語言，有什么不妥都改。千萬不要慎重，怕改得不妥。我覺得不妥再改回來�！蔽易駠�，不客氣，這樣做了�？墒撬麉s不放棄客氣，比如有一兩處他認(rèn)為可以不動的，就一定親自來，謙虛而懇切地問我，同意不同意恢復(fù)。我當(dāng)然表示同意，并且說：“您看怎么樣好就怎么樣，千萬不要再跟我商量�！彼f：“好，就這樣。”可是下次還是照樣來商量，好像應(yīng)該作主的是我，不是他。
文字之外，日常交往，他同樣是一以貫之，寬厚待人。例如一些可以算作末節(jié)的事：有事，或無事，（有人）到東四八條他家去看他，告辭（時），（客人）攔阻他遠(yuǎn)送，無論怎樣說，他一定還是走過三道門，四道臺階，送到大門外。告別，他鞠躬，口說謝謝，看著來人上路才轉(zhuǎn)身回去。晚年，記得有兩次是已經(jīng)不能起床（他晚年的時候已經(jīng)不能起床，記得有兩次），我同一些人去問候，告辭（時），他總是（還）舉手打拱，還是不斷地說謝謝。
文革的大風(fēng)暴來了，還見了一次給他貼的大字報，幸而這有如陣風(fēng)陣雨，不到片刻就過去。但交往總是不便了，何況其時我更是自顧不暇。所以只能默祝老人能夠如《尚書》所說：“皇天無親，唯德是輔。”一晃差不多十年過去，知道老人幸得安居，食住如舊，也就放了心。其時我是依據(jù)七十年代初的什么文件，干校結(jié)業(yè)，因為妻室是有兩只手，仍在城里吃閑飯的人，所以沒有返城居的權(quán)利，雙肩扛著一口下了鄉(xiāng)。（還記得）大概是七十年代中期某年的春天吧，我以臨時戶口的身份在妻女家中小住，抽空去看他。他家里人說，（他）很少出門，這一天有朋友來約，到天壇看月季去了。我要一張紙，留了幾句話，其中說到鄉(xiāng)居，說到來京，末尾寫了住址，是西郊某大學(xué)的什么公寓。第二天就接到他的信。他說他非�；诤蓿娌辉摰教靿タ椿�。他看我的地址是公寓，以為公寓必是旅店一類，想到我在京城工作這么多年，最后淪為住旅店，感到很悲傷。我看了信，也很悲傷，不是為自己的顛沛流離，是想到十年來的社會現(xiàn)象，像葉圣陶先生這樣的人竟越來越少了。
葉圣陶先生待人厚，還有一次更為突出，是在某一小型會上發(fā)言。大概是“討論”批評和向我批評之類的大題目吧，他說，這，他只能做到一半，是自我批評；至于批評，別人的是非長短，他不是看不出來，可是當(dāng)面指摘人的短處，他總是說不出來。這只能做到一半的作風(fēng)，是對是錯，自然是仁者見仁，智者見智的事。這里我只能說說我自己的感覺，那是：至少是某些時候，或從某個角度看，德的力量會比力大，因為它可以使人自重，努力爭取不愧于屋漏。
以上說待人厚，是葉圣陶先生為人寬的一面。他還有嚴(yán)的一面，是律己，這包括正心修身和“己欲立而立人，己欲達而達人”。己，人，思想和行動，范圍太廣，我想損之又損，只說說我深知，而且應(yīng)該受到高度重視的一個方面，“語文”方面；這仍嫌范圍廣，只好再縮小，限于寫作應(yīng)該用什么樣的語言這個像是不成問題的問題。說是不成問題，因為：一，看歷史，似乎早已解決。那還是民初高喊文學(xué)革命的時候，以前言文不一致，如言，說“我覺得對”，文則要寫“余然之”，既增加了無謂的負(fù)擔(dān)，又不容易懂，所以應(yīng)該合二為一。起初有些人，如林琴南之流，不以為然，但這是大勢所趨，眾意所歸，不久就統(tǒng)一了天下，理，認(rèn)定怎樣說就應(yīng)該怎樣寫，行，用筆寫白話。二、看現(xiàn)實，寫，都不用文言，而用普通話。但這里還隱藏著不少問題。由文學(xué)革命時期起，就應(yīng)該有所謂白話指什么(如有孔乙己的白話、魯迅的白話、北京市民的白話，等等)，能不能這樣寫，應(yīng)該不應(yīng)該這樣寫等問題。這且不管，文學(xué)革命之后，許多知名的和不很知名的作家，以及廣大的能執(zhí)筆而不成家的，總是這樣做了。成果呢?我的看法，除了少數(shù)人、個別文體(如小說、戲劇里的對話)之外，都是只能“不即不離”。不即，是與街淡巷議的口語不盡同；不離，是無論如何，總可以算作雅化的精煉化的條理化的口語。這都是過去的事了。值得重視的大問題在現(xiàn)在，流行的文的大多數(shù)，從用語方面看，與過去相比，不即的成分顯然增加了，從而不離的成分就相應(yīng)地減少了。這表現(xiàn)為冗長，扭曲，修飾，晦澀，不像話。不像話，有影響，是不自然，不簡明，不易懂。這樣寫，有的來于心有余而力不足，有的來于看什么，學(xué)什么；但更多的是來于認(rèn)識(縱使是不很明確的)，以為不這樣就不成其為文，甚至不足以稱為文。有認(rèn)識為依據(jù)，不即而離的文就會發(fā)榮滋長，終于成為文風(fēng)問題。葉圣陶先生堅決反對這種文風(fēng)，他提出正面的主張，要“寫活”。寫話，粗略說是嘴里怎么說，筆下就怎么寫；加細(xì)一些說是，所寫，從用語方面看，要是簡明要而有條理的口頭話。
我們在一起的時候，常常談到寫文章，他不止一次地說：“寫成文章，在這間房里念，要讓那間房里的人聽著，是說話，不是念稿，才算及了格�！彼@個意見，不同的人會有不同的反應(yīng)。譬如近些年來，有不少人是宣揚朦朧的，還有更多的人是順勢朦朧的，對于以簡明如話為佳文的主張，就必付之一笑。這里為題目所限，不能牽涉過多，甚至挑起論辯。專說我的看法，寫話，雖然其中有些細(xì)節(jié)還需要進一步說明，但大體上說，或當(dāng)作行文用語的一個高標(biāo)準(zhǔn)看，總是既正確又對癥。說正確，因為這是堅持文學(xué)革命以來求言文一致的老傳統(tǒng)。說對癥，因為時下的脫離口語甚至有意遠(yuǎn)離口語的文風(fēng)正在制造“新文言”。稱為文言，是因為只見于書而，嘴里并不這樣說。新文言，就其難于為絕大多數(shù)人輕易了解說，會比舊文言更糟，因為舊文言簡短，新文言冗長，舊文言直說，新文言要多繞彎子。不簡短，不直說，再加上結(jié)果的難于了解，就成為癥。去癥要有對癥藥，那就是寫話，寫話的主張會碰到兩種性質(zhì)的難易問題。一種是執(zhí)筆之前，剛才說過的，認(rèn)為這樣就不成其為文，下里巴人，不屑于。認(rèn)識，屬于一念之差，可是變卻大不易，要慢慢學(xué)，多多比較，細(xì)心體會，求速成辦不到。另一種是執(zhí)筆之后，我的經(jīng)驗，就說是下里巴人吧，寫得簡明自然，讓下里巴人聽著像話，不是容易，而是很難。這也是靠慢慢學(xué)(多念像話的文)，多多比較，細(xì)心體會；此外還要加上葉圣陶先生提到的辦法，寫完，（而葉先生則主張寫完文章后），可以自己試念試聽，看像話不像話，不像話，堅決改。葉圣陶先生就是這樣嚴(yán)格要求自己的，所以所作都是自己的寫話風(fēng)格，平易自然，鮮明簡潔，細(xì)致懇切，念，順口，聽，悅耳，說像話還不夠，就是話。
在文風(fēng)方面，葉圣陶先生還特別重視“簡潔”。簡潔應(yīng)該是寫話之內(nèi)的一項要求，這里提出來單獨說說，是因為葉圣陶先生常常提到，有針對性。他是帶著一些感慨說的：“你寫成文章，給人家看，人家給你刪去一兩個字，意思沒變，就證明你不行�！标P(guān)于繁簡，關(guān)于修改，魯迅提到的是字句段。葉圣陶先生只說字，我的體會，一是偏重用語，二是意在強調(diào)。精神是可簡就決不該繁。可是現(xiàn)實呢，常常是應(yīng)簡而偏偏要繁。繁簡有時牽涉到內(nèi)容方面，意思無價值，甚至更壞，當(dāng)然以不寫為是。內(nèi)容還會引來其他性質(zhì)的復(fù)雜問題，這里不管，只說用語。用語的可簡而繁，近些年來大為流行，種類和花樣都很多，幾年前我在拙作《作文雜談》的“累贅拖沓”一題里曾較詳?shù)卣劦�，這里不能多說。我的想法，值得重視的不是多用少用一兩個字，而是應(yīng)該少用而偏偏多用的這種熱愛冗贅的心情，它擴張，無孔不入，就會成為風(fēng)。舉最微末的兩個字為例。一個是“了”，勢力越來越大，占據(jù)的地盤越來越廣，如“我見到老師”，“他坐在前排”，簡明自然，現(xiàn)在卻幾乎都要寫“我見到了老師”，“他坐在了前排”，成為（顯得）既累贅又別扭。另一個是“太”，如“吸煙不好”，“那個人我不認(rèn)識”，也是簡明自然，現(xiàn)在卻幾乎都要寫“吸煙不太好”，“那個人我不太認(rèn)識”，成為（變得）不只累贅，而且違理。像這樣的廢字，刪去不只是意思沒變，而且是變拖沓無理為簡潔合理，可是竟然很少人肯刪，也就無怪乎葉圣陶先生感慨系之了。
在我認(rèn)識的一些前輩和同輩里，重視語文，努力求完美，并且以身作則，鞠躬盡瘁，葉圣陶先生應(yīng)該說是第一位。上面說的是總的用語方面。零碎的，寫作的各個方面，小至一個標(biāo)點，以至抄稿的格式，他都同樣認(rèn)真，不做到完全妥貼決不放松。還記得五十年代早期，他發(fā)現(xiàn)課本用字，“做”和“作”分工不明，用哪一個，隨寫者的自由，于是出現(xiàn)這一處是“叫做”，那一處是“叫作”的現(xiàn)象。這不是對錯的問題，是體例不統(tǒng)一的問題。葉圣陶先生認(rèn)為這也不應(yīng)該，必須定個標(biāo)準(zhǔn)，求全社出版物統(tǒng)一。商討的結(jié)果，定為“行動”義用“做”，“充當(dāng)”義用“作”，只有一些歷史悠久的，如作文、自作自受之類仍舊貫。決定之后，葉圣陶先生監(jiān)督執(zhí)行，于是“做”和“作”就有了明確的分工。
葉圣陶先生，人，往矣，我常常想到他的業(yè)績。仍以《左傳》的“三不朽”為標(biāo)準(zhǔn)，“立德”是“太上”的事，就理說應(yīng)該受到尊重，沒有問題。問題是行方面的如何效法。兩個時代有距離，相想通的可能空間有多大呢？不過無論如何，悲觀總是不可取的，要知難而不畏難，辦法是長記于心，學(xué)。語文方面也是這樣??不，是困難比較多，因為理的方面也不是人人都首肯。不人人首肯，樂觀的空話就不大有什么用。但希望，即使不是很大的，總不當(dāng)因不樂觀而放棄。這希望就是，凡是拿筆的人，尤其或有意或無意而寫得不像話的人，都要常常想想葉圣陶先生的寫話的主張，以及提出這種主張的深重的苦心。
本文來自：逍遙右腦記憶 http://m.2rcoc.com/gaozhong/1125538.html
相關(guān)閱讀：暢談高考語文復(fù)習(xí)方法